پاورقی‌ها

حمید اسماعیل‌زاده

Tag: مذاکره

  • انحلال اتوریته در اینتروگیشن از نخبگان بوروکراتیک پس از مذاکرات ایران و آمریکا

    طرح مسئله (Problematique):
    از سوی جمعی از پژوهشگران و حلقه مطالعاتی (Study Circle) وابسته به اتوریتهٔ هنجارین (Normative Authority) پروفسور لوسیفر، پرسشی در باب «دیالکتیک پاسخگویی» (Dialectic of Accountability) مطرح گردیده است:
    آیا پرسشگری ساختاری و اینتروگیشن (Interrogation) از نخبگان بوروکراتیک (Bureaucratic Elite) و مسئولین دولت و حاکمیت، دارای توجیه معرفت‌شناختی (Epistemological Justification) است؟ به طور اخص، در کانتکستِ ژئوپلیتیک کنونی و «وضعیت استثنایی» (State of Exception)، این پراکسیس (Praxis) چگونه ارزیابی می‌گردد؟

    پاسخ و چارچوب نظری (Theoretical Framework & Response):

    با امعان نظر به این گزاره که هرگونه بازخواست و پرسش از کارگزاران سیستم حاکمیت در پارادایم (Paradigm) حساس کنونی و همچنین تمام فصول، به لحاظ نشانه‌شناختی (Semiotically) نوعی بازتولیدِ «بحران مشروعیت» (Crisis of Legitimacy) و فقدان اعتماد نهادی خوانش می‌شود، دشمن پرسش‌گری در این کانتکست را مصادره به مطلوب می‌نماید. دشمن این‌گونه استدلال می‌کند که طرح پرسش، خود دال بر فروپاشیِ «سرمایه اجتماعی» (Social Capital) و اعتماد ارگانیک میان توده‌ها و حاکمیت است.

    بر اساس این چارچوب تحلیلی، هرگونه بازخواست انتقادی یا پروبلماتیزه ساختنِ «پراکسیس انقلابی» (Revolutionary Praxis) کارگزاران دولتی، به‌مثابهٔ یک تخطی هنجاری (Normative Transgression) بنیادین تلقی می‌گردد. این کنش در یک دوگانهٔ مفهومی (Conceptual Dichotomy) قرار داده می‌شود: از یک سو، به مثابه نوعی «نیهیلیسم توتالیتر» (Totalitarian Nihilism) و انحراف فاشیستی (در ارجاع به مدل هیتلری) مفهوم‌بندی می‌شود و از سوی دیگر، با «رادیکالیسم آنارشیستی» (Anarchistic Radicalism) که به دنبال انحلال کامل اتوریته و ساختار سیاسی است، هم‌ارز و معادل‌سازی می‌گردد.

    بنابراین، عقلانیت ابزاری و رویکرد پراگماتیک (Pragmatic Approach) ایجاب می‌کند که سوژه‌های آگاهِ «حوزه عمومی» (Habermasian Public Sphere) عاملیت انتقادی (Critical Agency) خود را تعلیق (Suspend) نمایند تا از هژمونیِ رسانه‌ای دشمن جلوگیری به عمل آید. شهروندان می‌بایست با اتخاذ رویکرد «اعتماد فعال» (Active Trust) و در قامت سوژه‌هایی پذیرا (و به تعبیر فوکویی: Docile Bodies یا بدن‌های رام)، صرفاً به دریافت‌کنندگانِ منفعلِ گفتمان بدل شوند.

    کنش‌گری آن‌ها باید به یک پرفورمنسِ ترانسندنتال (Transcendental Performativity) و همبستگی متافیزیکی در خیابان خلاصه شود؛ به نحوی که با خیرگی به «امر والا» (The Sublime) و ساحتِ آسمانی، صرفاً در نقش تماشاگران (Spectators) به بدرقه و پشتیبانیِ معنوی از ونگاردها (Vanguards) و کنش‌گران عرصهٔ دیپلماسی در نظام آنارشیک بین‌الملل بپردازند.

    فوت‌نوت‌های لوسیفر

  • داعشی‌های انقلابی یا انقلابی‌های داعشی

    بسم الله الرحمن الرحیم

    در میانهٔ مطالبهٔ به حق نسبت به اینکه «باید چرایی آتش بس از طرف شعام روشن شود» و اینکه «در ۲۰ ساعت مذاکره چه گذشت؟» و اینکه «چرا لبنان زیر آتش و ما آتش‌بس هستیم؟» عده‌ای داعشی‌مسلک پیدا می‌شوند و شروع می‌کنند به فحاشی علیه آقای قالی‌باف و سپاه و دولت و … تا تسویه‌حساب‌های شخصی و انتخاباتی خود را بکنند.
    اینکه این «انقلابی‌های داعشی» یا «داعشی‌های انقلابی» هم پروژه‌بگیر همان‌هایی باشند که دل‌شان مذاکره می خواهد و آتش‌بس اصلا بعید نیست تا جریان به حق این مطالبه و سوال را به حاشیه بکشانند؛ مثل همهٔ جریانات تکفیری در طول تاریخ تا بتوانند چهرهٔ یک حق را خراب کنند.
    مطالعه کنید که آمریکا چطور می‌خواست چهرهٔ اسلام و الله‌اکبر که پرچم توحید هست را با داعشی‌هایی که با الله اکبر عملیات انتحاری انجام می‌دادند تخریب کند و شهادت‌طلبی نیروهای لبنان و مقاومت و فلسطین و … را بدنام کند. البته این‌که آمریکا توانست یا نه بحث دیگری است که نتوانست و قضیه‌ای مثل طوفان الاقصی چهرهٔ اسلام را تغییر داد.

    با وجود چنین گروه‌های تکفیری باید دست از حق و شهادت‌طلبی و الله اکبر برداشت؟

    آن‌کسی که در این دورهٔ سکوتِ برفرض صحنهٔ نبرد، تسویه‌حساب شخصی می‌کند، آن‌کسی که القای یأس و شکست می‌کند، آن‌کسی که به رزمنده و فرماندهٔ غیور سپاه تهمت ترس و ضعف می‌زند و آن‌کسی که به رهبر فرزانهٔ انقلاب تهمت بزدلی و سست‌عنصری می‌زند، قطعاً در سپاه یزید و نتانیاهوست. همچنین، آن‌هایی که آگاهانه، “نگرانیِ برحقِ مردم” از عاقبتِ مشابهِ آتش‌بس با برجام و قطعنامهٔ ۵۹۸ را -که شعام علیرغم نامهٔ رهبری، آن را آتش‌بس و جشن پیروزی خواند- یا پرسشِ مردم از مسئولین دربارهٔ چراییِ آتش‌بسِ ما و زیرِ آتش بودن لبنان -با وجود آنکه مفاد آتش‌بس چیز دیگری است- و بیان جزئیاتِ غیرامنیتی ۲۰ ساعت مذاکره را “مخالفت با ولی‌فقیه” می‌خوانند، قطعاً در سپاه شیطان‌اند؛ چراکه شیطان از مردم چیزی جز جهل و حیوان چشم‌ و گوش بسته بودن نمی‌خواهد و مردمِ مبعوث‌شده را صرفاً به تماشاچیانی منفعل تقلیل می‌دهد.

    مردمی که رهبر شهیدمان، آن‌ها را در تمام امور مملکتی سهیم می‌دانست حتی بی‌دست‌وپا‌ترین مردم را چه برسد به مردم مبعوث‌شده در جنگ رمضان و خودش را از هیچ مشورت و حرف مردم بی‌نیاز نمی‌دانست.

    لطفا این دو فراز از کلام رهبری را با صدای بلند بخوانید:

    ملّت ایران هرگز دخالت در امور اداره‌ی کشور را تجربه نکرده بود، آزمایش نکرده بود؛ انقلاب اسلامی این را هدیه کرد به ملّت ایران به دست امام بزرگوار و برجسته‌ی بی‌نظیر ما. قدر این را باید دانست: این مردم‌سالاری، این حضور مردمی.
    ۱۴۰۳/۰۵/۰۷
    https://farsi.khamenei.ir/newspart-index?tid=1046#131040

    یک جمله‌ی دیگر که باز این هم در مقام احترام به نظر مردم [است]؛ و این هم باز در اوج است. فَلا تَکُفّوا عَن مَقالَهٍ بِحَقٍّ اَو مَشوِرَهٍ بِعَدل‌؛ امیرالمؤمنینی که معدن حکمت است، معدن علم است، علم او متّصل به علم خدا است، علم او از وسایل عادّی به دست نیامده، این انسان با این عظمت علمی میگوید: فَلا تَکُفّوا عَن مَقالَهٍ بِحَقّ؛ اگر حرف حقّی به نظرتان رسید که باید به من بگویید، بگویید؛ ساکت نمانید؛ اَو مَشوِرَهٍ بِعَدل؛ یک وقتی میخواهید یک مشورتی به من بدهید، یک چیزی به نظرتان میرسد، مشورت بدهید. در همه‌چیز در اوج، از همه‌جهت در اوج!
    باز یک نکته‌ای دیگر که این هم همین مسئله‌ی حضور مردم و تأثیر مردم در سرنوشت کشور [است]. میفرماید که «وَ لَا امرُؤٌ وَ اِن صَغَّرَتهُ النُّفوسُ وَ اقتَحَمَتهُ العُیونُ بِدونِ اَن یُعینَ عَلَى ذلک»؛ هر کسی هر چند به نظر شما کوچک بیاید و بخواهید یا بتوانید او را نادیده بگیرید، این‌جور نیست که در سرنوشت کشور بی‌تأثیر باشد؛ یعنی کوچک‌ترین افراد جامعه، فقیرترین افراد جامعه، بی‌دست‌و‌پاترین افراد جامعه هم میتوانند در سرنوشت کشور مؤثّر باشند.
    ۱۴۰۳/۰۴/۰۵
    https://farsi.khamenei.ir/newspart-index?tid=1046#131016

  • بناءً علی ما تقرّر

    واضح است که قبولِ آتش‌بس و ترکِ مخاصمه، مشروط به ترکِ هرگونه تعدّی نسبت به بلدِ مظلومهٔ لبنان است؛ لایُخفَی أنّ بناءً علی ما تقرّر در مصالحِ عامهٔ امّت اقتضا می‌کند که همچنان مُلازمِ عهدِ سلم باشیم، سعی وافر مشهود است که هم میثاق را نقض نکنیم و هم به طرق مندرج در سرائر و اسرارِ مکتوم، نصرتی حتّی بیش از ایّام ماضیه! بر اهلِ بلدِ کریمِ لبنان مبذول داریم؛ باشد که الله تعالی آن قومِ غیور، که بی‌نیاز از اعانتُنا هستند، روزافزون در قوّت و رفعت محفوظ بدارد و مع الکفایه از هرگونه قوات اعجمی، به حفظ ثغور خویش مشغول کند.

    کتاب نهایه الفتن، حاج رجیم

  • کانفلیکت ریزولوشن در سایهٔ ریل پولیتیک

    در چارچوب سیاست واقع‌گرایانه و نظریه‌های Conflict Resolution، مذاکرات جاری میان ایران و ایالات متحده در بحبوحه جنگ رمضان را می‌توان یک پیروزی استراتژیک تمام‌عیار تلقی کرد. از منظر گیم تئوری، دستیابی به یک تعادل دیپلماتیک، به مراتب مقرون‌به‌صرفه‌تر از تداوم چرخه‌های تشدید نظامی است. قدرت نرم و اهرم دیپلماتیک در این وضعیت ژئوپولیتیکی ابزارهایی هستند که برخلاف قدرت سخت، بدون ریختن خون انسانی، منافع ملی را تأمین می‌کنند. پیروزی دیپلماتیک واقعی آن است که میز مذاکره جایگزین میدان نبرد شود و این خود، والاترین شکل عقلانیت استراتژیک در روابط بین‌الملل مدرن است.

    فوت‌نوت‌های لوسیفر

  • الصلح سید الاحکام

    در ظل الله و سایه حکمت بالغه الهی، آنچه امروز در قالب مذاکرات میان جمهوری اسلامی و استکبار جهانی در جنگ رمضان رخ می‌نماید، از مصادیق بارز الحکمه ضاله المؤمن است. الصلح سید الاحکام و آموزه‌های فقه سیاسی اسلام بر این اصل محکم استوارند که حقن الدماء و صیانت از خون مسلمین، از اوجب واجبات شرعی است. پیروزی در میدان دیپلماسی همچون فتح مبین است بدون آنکه قطره‌ای خون از عروق مظلومان بر زمین ریخته شود. این همان سیره نبویه است که المؤمن کیّس فطن را به صلح حدیبیه رهنمون ساخت و امروز نیز میزان العقل حکم می‌کند که القلم افضل من السیف و قلم مذاکره برتر از شمشیر جنگ است.

    کتاب نهایه الفتن، حاج رجیم

  • سانسور رهبری

    این‌روزها شدیداً گفتمان و ادبیات امام و رهبری در حال سانسور است.
    این‌روزها که یک خوش‌خیالی عجیبی نسبت به ماجرای آتش‌بس و مذاکره با آمریکا هست و همه چیز کاملاً هماهنگ با رهبری عنوان می‌شود! مفاهیمی مثل “نفوذ” و “مذاکره با آمریکا” که سال‌ها رهبر شهید -و امام راحل به نحوی دیگر- روی آن تاکید داشتند سانسور می‌شود و حق حرف زدن از آن‌ها در محافل رسمی وجود ندارد.

    🔻فیش‌های #مذاکره_با_آمریکا در سایت رهبر شهید:
    https://farsi.khamenei.ir/newspart-index?tid=1045

    🔻#نفوذ:
    https://farsi.khamenei.ir/newspart-index?tid=11088#57345

  • مذاکره قانونی ولی …

    گاهی #مذاکره می‌تواند #قانونی باشد و با #اطلاع_رهبری هم باشد اما مورد #رضایت او نباشد؛ مصداقش در سخنرانی رهبر شهید در تاریخ ۱۴۰۱/۰۹/۰۵ آمده است. این را نوشتم نه اینکه بگویم مذاکره با آمریکا در پاکستان مورد رضایت رهبری نبود بلکه فقط این نگرانی را مطرح کنم که آیا این مذاکره از سنخ آن مذاکره[ات] نبود؟

    اگر شما اطلاع دارید و با اطلاع می‌دانید که خب بگویید تا ما هم بدانیم اما اگر تحلیل می‌کنید و بر اساس امیال و خواسته‌های خودتان دارید به رهبری چیزی را نسبت می‌دهید پس دهان‌تان را ببندید چرا که ولی فقیه جامعه را بازیچهٔ دست خود کرده‌اید.

    🔻سخنرانی رهبر شهید در تاریخ ۱۴۰۱/۰۹/۰۵:

    یک عدّه‌ای ادّعای فهم سیاسی هم میکنند لکن تحلیل‌هایشان در بعضی از روزنامه‌ها یا در بعضی از بخشهای فضای مجازی واقعاً انسان را متأسّف میکند.
    میگویند برای اینکه بتوانید این اغتشاشها را که در این چند هفته راه انداخته‌اند در کشور، تمام کنید و ساکت کنید ــ حالا این را کسانی میگویند که مدّعی سیاست‌ورزی و سیاست‌دانی و اطّلاع از اوضاع جهانند! ــ باید مشکلتان را با آمریکا حل کنید؛ این را صریح مینویسند! صریح مینویسند باید مشکلتان را با آمریکا حل کنید. یا میگویند باید صدای ملّت را بشنوید. من این دو تعبیر را دیده‌ام در نوشته‌ها: با آمریکا مشکلتان را حل کنید، صدای ملّت را بشنوید.

    خب با آمریکا چه جوری مشکل حل میشود؟ این سؤال واقعی است، جدّی است. نمیخواهیم با هم دعوا کنیم؛ سؤال میکنیم: مشکل با آمریکا چه جوری حل میشود؟ با نشستن و مذاکره کردن و از آمریکا تعهّد گرفتن مشکل حل میشود؟ [اینکه] بنشینیم با آمریکا مذاکره کنیم، تعهّد بگیریم که شما باید فلان کارها را بکنید، فلان کارها را نکنید، مشکل حل میشود؟ در قضیّه‌ی بیانیّه‌ی الجزایر، سر قضیّه‌ی آزادی گروگانها در سال ۶۰، شما نشستید با آمریکا صحبت کردید. بنده آن وقت نماینده‌ی مجلس بودم ــ البتّه در مجلس نبودم، در جبهه بودم، اهواز بودم ــ همان وقت اینجا در تهران همین حضرات نشستند به واسطه‌ی الجزایر و بدون رودررویی با آمریکایی‌ها صحبت کردند ــ البتّه مصوّبه‌ی مجلس بود، کار غیر قانونی‌ای نبود ــ قرارداد گذاشتند، تعهّدهای متعدّدی گرفتند که ثروتهای ما را آزاد کنید، تحریمهای ما را بردارید، در امور داخلی کشور ما دخالت نکنید، و ما هم از این طرف گروگانها را آزاد میکنیم. گروگانها را آزاد کردیم، آیا آمریکا به آن تعهّدات عمل کرد؟ آیا آمریکا تحریم را برداشت؟ آیا آمریکا ثروتهای مسدودشده‌ی ما را به ما پس داد؟ نه، آمریکا به تعهّد عمل نمیکند؛

    خیلی خب، این هم مذاکره و نشستن با آمریکا. یا در برجام؛ گفتند که [اگر] شما فعّالیّت صنعتی هسته‌ای را کم کنید ــ حالا جرئت نکردند بگویند تعطیلِ تعطیل ‌ــ به این مقدار فروکاهی کنید، ما این کارها را انجام میدهیم؛ تحریمها را برمیداریم، این کار را میکنیم، آن کار را میکنیم؛ کردند این کارها را؟ نکردند دیگر. مذاکره مشکل ما را با آمریکا حل نمیکند.بله، مشکل ما را با آمریکا یک چیز حل میکند؛ چه چیزی؟ به آمریکا باج بدهیم؛ نه یک بار؛ آمریکایی‌ها به یک بار باج هم قانع نیستند؛ امروز باج بدهیم، فردا می‌آیند یک باج دیگر میخواهند، [باز باید] باج بدهیم؛ پس‌فردا می‌آیند یک باج دیگر میخواهند، [باز باید] باج بدهیم. امروز میگویند هسته‌ای را تعطیل کنید ــ اوّل میگویند بیست درصد را تعطیل کنید، بعد میگویند پنج درصد را تعطیل کنید، بعد میگویند بساط هسته‌ای را برچینید ــ بعد میگویند قانون اساسی را عوض کنید، بعد میگویند شورای نگهبان را بردارید؛ آمریکایی‌ها باج میگیرند. اگر بخواهید مشکلتان با آمریکا حل بشود، باید این کار را بکنید؛ مرتّب باج بدهید.

    آمریکا اینها را میخواهد: پشت مرزهای خودتان، خودتان را محبوس کنید، دستتان را خالی کنید، صنایع دفاعی‌تان را تعطیل کنید. کدام ایرانی باغیرتی حاضر است که یک چنین باجی بدهد؟ من نمیگویم [طرف‌دار] جمهوری اسلامی؛ ممکن است یکی جمهوری اسلامی را هم قبول نداشته باشد امّا ایرانی باشد، غیرت ایرانی داشته باشد؛ [او هم] حاضر نیست این باجها را بدهد. آمریکا به کمتر از این قانع نیست؛ چرا نمیفهمند؟ مذاکره‌ی با آمریکا مشکلی را حل نمیکند. اگر حاضرید باج بدهید، نه یک بار، نه دو بار، پشت سر هم، در همه‌ی مسائل اساسی، و از همه‌ی خطوط قرمزتان عبور کنید، بله، آن وقت آمریکا با شما دیگر کاری ندارد، مثل دوران پهلوی. مردم انقلاب کردند برای [رهایی از] این، این همه شهید دادند برای این. این کشوری که این جور دارد پیشرفت میکند، این جوانهایی که این جور دارند در همه‌ی میدانها کار میکنند، باید این جور با آنها حرف زد؟ این جور بهشان گفت؟

    ۱۴۰۱/۰۹/۰۵

  • برای جوانان غیور سبزواری بعد از سکوت صحنه نبرد نظامی

    بسم‌الله الرحمن الرحیم

    از زمان اعلام خبر آتش‌بس و جشن پیروزی در صبحگاه چهارشنبه ــ در حالی‌که هیچ‌کدام از این دو تعبیر (آتش‌بس و جشن پیروزی) در کلام رهبری در شامگاه پنجشنبه نبودــ دوباره جریان‌های «آشنا» و دارودسته‌های «آشنا» در کشور شروع کردند به تزریق ادبیاتی برای انحراف ذهن مردم، و مع‌الأسف برخی از فعالان مردمی هم ناآگاهانه همان ادبیات را به کار بردند.

    در اوج پیروزی‌های پی‌درپی که آمریکا لحظه‌به‌لحظه بیشتر به زانو در می‌آمد، خبر آتش‌بس می‌آید و نگرانی‌های شدیدی برای مردم، رزمنده‌ها و مسئولین انقلابی ایجاد می‌شود و تجربه‌های تلخی که در سال‌های گذشته از پذیرش قطعنامهٔ ۵۹۸، برجام، تعطیلی هسته‌ای و صلح تحمیلی در جنگ ۱۲روزه پشت سر گذاشتیم دوباره زنده می‌شود.

    آنچه تلخ و زهرآگین است، این است که این جریان «آشنا» تلاش می‌کند این نگرانیِ به‌حق را تبدیل به امری باطل کند و با زدن برچسب به این نگاه، هرگونه نگرانی و دغدغه را در مردم خنثی و عقیم سازد تا جامعه به بی‌تفاوتی برسد. این همان حربهٔ شیطان است: ساختن آدم‌های خوش‌خیال، ساده و خنثی.

    چون این یادداشت را برای مردم غیور سبزوار می‌نویسم، لازم است آنچه علنی بود و در شبکه‌های اجتماعی منتشر شد ــ نه آنچه در جلسه خصوصی گفته می‌شود ــ مورد بررسی قرار دهم. در فیلمی که از جناب آقای هادی حسین‌پور منتشر شده، نکات تلخی وجود دارد که خواسته یا ناخواسته با اندیشهٔ مردم و جوانان کاری می‌کند که در مسیر همان عقیم‌سازی و خنثی‌سازی دغدغه‌های به‌حق مردم است؛ مردمی که ۴۷ سال و به‌ویژه ۴۰ شب است در میدان هستند و جان‌برکف ایستاده‌اند.

    رهبر شهید، پس از شهادت حاج قاسم فرمودند: «سپاه ایران ضربهٔ متقابلی علی‌العجاله زد و پایگاه آمریکایی را با موشک‌های خود در هم کوبید و ابهت و آبروی آن دولت ظالم ومتکبّر را لگدمال کرد و تنبیه اصلی او اخراج از منطقه است.» این اندازه و کمیت، فقط برای انتقام حاج قاسم بود. حالا شما بگویید مقیاس انتقام در انتقام خون سیدحسن نصرالله، رهبر انقلاب و همهٔ رهبران و فرماندهان جبههٔ مقاومت چیست؟ تا بعداً برسیم به کمیّت انتقام از خون سیدالشهداء.

    اما زاویه دید آقای حسین‌پور چنین است که ما نباید انتظار داشته باشیم ترامپ را بکشیم، در حالی که او رهبران و فرماندهان ما را به شهادت رسانده است. از نگاه او، ما نباید انتظار داشته باشیم آمریکا را نابود کنیم؛ اصلاً مگر شدنی است؟!

    دقیقاً روی همین جمله کار دارم: «مگر شدنی است؟» این همان نگاه خنثی، بی‌خاصیت و بی‌تفاوتی است که می‌خواهد ما را سرد و بی‌حس کند و ما را قدم‌به‌قدم از مبانی خودمان عقب بکشد. چرا به تفاوت این‌گونه سخنان با ادبیات رهبر شهید، امام خمینی و حتی امام سید مجتبی خامنه‌ای در پیام اخیرشان توجه نمی‌کنیم؟
    «این را همه باید بدانند باذن الله تعالی ما حتماً متجاوزین تبهکاری که کشور ما را مورد حمله قرار دادند را رها نمی‌کنیم. حتماً غرامت تک‌تک صدمات وارد شده و خون‌بهای شهیدان و دیه‌ جانبازان این جنگ را طلب خواهیم کرد و حتماً مدیریت تنگه هرمز را به مرحله جدیدی وارد خواهیم نمود. ما طالب جنگ نبوده و نیستیم ولی به هیچ‌وجه از حقوق حقّه خود دست نمی‌کشیم و در این جهت همه جبهه مقاومت را به‌طور یکپارچه در نظر داریم.» امام سید مجتبی خامنه‌ای حفظه‌الله ۱۴۰۵/۱/۲۰

    ما هیچ‌گاه در کلام رهبر شهید خوش‌بینی به آمریکا یا دعوت به مذاکره با آمریکا ندیدیم؛ بلکه مدام سخن از انتقام و نابودی آن‌هاست. با این حال، آقای حسین‌پور در جمعی از جوانان مخلص شهر ــ که من بسیاری از آن‌ها را می‌شناسم ــ تکیه می‌دهد و به‌راحتی می‌گوید: «همان‌طور که تا دیروز به بچه‌های هواوفضا می‌گفتیم میدان با شما، خیابان با ما؛ حالا هم می‌گوییم میدان دیپلماسی با شما و خیابان با ما.» دستگاه دیپلماسی‌ای که می‌دانیم چقدر به غرب و آمریکا خوش‌بین است.

    این گزاره دارای انحراف و مغالطه شدید است چراکه هر میدانی، میدان حق نیست. آیا واقعاً هیچ نگرانی‌ای از دیپلماسی کشور ندارید؟ تجربهٔ تلخ برجام را فراموش کرده‌اید یا آن را هم فتح می‌دانید؟ آیا سراغ دارید که بچه‌های هوافضا یا سپاه چنین خطاهای راهبردی داشته باشند؟

    ما موظفیم از تمام دستگاه‌ها و مسئولین جمهوری اسلامی حمایت کنیم اما نوع حمایت ما از نیروهای مختلف تفاوت دارد همانطور که اعتمادمان به دستگاه‌ها و مسئولین مختلف و نگرانی‌مان از انجام وظیفه و ترک فعل‌ها هم متفاوت است.

    توجه به سابقهٔ دستگاه دیپلماسی در «مذاکرات» و سابقهٔ نیروهای نظامی کشور در دفاع از این مرز و بوم، تعیین‌کننده در میزان نگرانی و اعتماد ما به این دو دستگاه است و به هیچ‌گاه نمی‌توان اعتمادی که مردم به دستگاه نظامی کشور دارند را با دستگاه دیپلماسی کشور با وجود خدمات گذشته‌شان یکی دانست.

    اگر رهبر انقلاب، امام سید مجتبی خامنه‌ای، تشخیص بدهند که این جنگ با این ۱۰ ماده به پایان برسد، قطعاً این تشخیص برای رهبری چون سید مجتبی خامنه‌ای ــ که فرزند سید علی خامنه‌ای است ــ تصمیمی حق خواهد بود و همه تابع آن خواهیم بود.

    اما چرا تصمیم شعام را، ندانسته و بدون اطلاع، تصمیم و ارادهٔ محض رهبری عنوان می‌کنید در حالیکه هنوز هیچ خبری از این موضوع نیست و بعد می‌گویید که «از این ۱۰ مورد حتی اگر ۲ موردش هم محقق شد یک پیروزی نسبی است»؟

    اگر رهبری صراحت به چیزی داشته باشد و حتی هیچ‌کدام از آن موارد هم محقق نشود ما قائل به شکست نمی‌شویم و تابعیم ولی وقتی بی‌دلیل و بی‌مبنا تصمیمات سیاسی که مع‌الاسف هیچ توجیهی در سطح جامعه نسبت به آن اتفاق نمی‌افتد را به رهبری نسبت می‌دهیم به شعور و اندیشهٔ مردم غیور سبزوار توهین کرده‌ایم.-توجیه در مسائل عمومی نه امنیتی که قابل بیان نیست-
    نمی‌دانم آقای حسین‌پور در این شرایط حساس چقدر نسبت به کلامی که از او منتشر می‌شود تفکر و مطالعه دارد -چون‌که از سابقهٔ ایشان مطلعم که برای سخنرانی‌هایش ساعت‌ها وقت می‌گذارد- اما حرف از دل‌خوشی به اجرای فقط ۲ بند از ۱۰ بندی می‌زند که دست کم از چهارشنبه صبح تا حالا لبنان زیر سنگین‌ترین آتشی بوده که تا کنون تجربه کرده است. لبنان عزیزی که با اطلاع لحظه‌ای از کف خیابان‌های بیروت و جنوب لبنان کامم زهر و تلخ شده است.

    حمید اسماعیل‌زاده
    جمعه ۲۱ فروردین
    ۳۴‌امین شب حضورم در میناب، مقتل ۱۵۷ شهید دانش‌آموز، معلم و والدین مدرسه شجره طیبه

  • Untitled post 57

    این ساعات برایم سخت و تلخ می‌گذرد، ۳۲ روز است مینابم و ساعت‌ها با خانواده‌های شهدای میناب نشستم و مصاحبه کردم و ذوق کردم از ذوق مادران از شهادت فرزندان‌شان و انگیزه گرفتم از حرارت حماسی وجودشان و تنها چیزی که ندیدم غم بود و افسردگی.

    اشک دیدم اما شکست و خمودگی ندیدم.

    چند ساعت دیگر که آفتاب روز اول آتش‌بس طلوع کند و در بین خیابان‌های #میناب راه بروم و به مزار شهدای میناب برسم و مادران و پدران شهدای مینابی را ببینم نمی‌دانم چه باید بگویم در مقابل خشم و غضب مقدس‌شان؟

    غصب مقدسی که برای داغ فرزندشان نیست بلکه برای رهبر و مملکت است.